¿Se puede demandar a un servicio de urgencias por negligencia médica en Florida? La norma de «desprecio temerario», quién es el empleador del médico de urgencias y la demanda federal contra el hospital

Por los abogados litigantes de Silva & Silva

Sí. En Florida se puede demandar a un servicio de urgencias por negligencia médica, pero el umbral es más alto. Según el artículo 768.13(2)(b) del Código de Florida, un hospital o un profesional sanitario que preste la atención de urgencias exigida por ley solo es responsable en caso de «desprecio temerario», y no de negligencia ordinaria, por la atención relacionada con la urgencia prestada antes de que el paciente se haya estabilizado, con una ampliación de este plazo cuando la urgencia requiera una intervención quirúrgica. Siguen siendo de aplicación las normas previas a la demanda del capítulo 766. Silva & Silva se encarga de estas reclamaciones en todo el sur de Florida.

Un infarto que se diagnosticó como indigestión. Un ictus tratado como una migraña. Una infección que se convirtió en séptica tras el alta. Una fractura que nadie detectó mediante pruebas de imagen. Cuando algo sale mal en un servicio de urgencias, la primera pregunta que se hace una familia es si se puede demandar al servicio de urgencias. La respuesta es sí, pero un caso relacionado con un servicio de urgencias en Florida no es un caso ordinario de negligencia médica, y esas diferencias determinan cómo se construye el caso desde el primer día.

Hay tres aspectos que revisten especial importancia. En Florida, la atención de urgencias se evalúa con un criterio más estricto que el resto de tratamientos médicos. Es posible que el demandado no sea el hospital cuyo nombre figura en el edificio. Además, una ley federal independiente, la EMTALA, establece una reclamación que recae exclusivamente sobre el hospital. Esta guía aborda cada uno de estos aspectos por separado, tal y como está la legislación en octubre de 2026. Todas las leyes de Florida citadas a continuación se han consultado en la recopilación oficial de 2026 de los Estatutos de Florida del Senado de Florida, y el estado de cada proyecto de ley se ha comprobado en el propio historial legislativo de la Asamblea Legislativa. El departamento de negligencia médica de Silva & Silva se encarga de casos relacionados con hospitales y salas de urgencias para pacientes y familias de todo el sur de Florida.

¿Se puede demandar a un servicio de urgencias por negligencia médica en Florida? Sí, en virtud del criterio de «desprecio temerario» del artículo 768.13(2)(b)

En la mayoría de los casos de negligencia médica en Florida, la cuestión es si un profesional sanitario incumplió «la norma de atención profesional vigente», que la ley define como «ese nivel de atención, competencia y tratamiento que, a la luz de todas las circunstancias relevantes del caso, es reconocido como aceptable y adecuado por profesionales sanitarios similares y razonablemente prudentes» (Fla. Stat. § 766.102(1), flsenate.gov).

La atención de urgencias se clasifica de forma diferente. El artículo 768.13(2)(b)1. establece lo siguiente:

«Ningún proveedor de asistencia sanitaria, incluido un hospital autorizado en virtud del capítulo 395, que preste servicios de urgencias de conformidad con las obligaciones impuestas por el título 42 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.), artículo 1395dd, artículo 395.1041, la sección 395.401 o la sección 401.45, no será considerado responsable de ningún daño civil derivado de dicha atención o tratamiento médico, a menos que dichos daños se deriven de la prestación —o de la falta de prestación— de dicha atención o tratamiento médico en circunstancias que demuestren una indiferencia temeraria por las consecuencias, de tal forma que afecten a la vida o la salud de otra persona». (Fla. Stat. § 768.13(2)(b)1., flsenate.gov)

A quiénes se aplica la norma y qué la activa

La norma se aplica a «cualquier profesional sanitario»: el médico de urgencias y, según el texto expreso de la ley, el propio hospital. Se aplica cuando el profesional presta servicios de urgencias a los que está obligado: en virtud de la Ley federal de Tratamiento Médico de Urgencia y Parto Activo (42 U.S.C. § 1395dd, que se analiza más adelante) o en virtud de una de las leyes de Florida que enumera el artículo. Una de esas leyes de Florida, el § 395.1041(3)(a), exige que «todo hospital general que cuente con un servicio de urgencias y todo hospital rural de urgencias, tal y como se define en el art. 395.607» a «prestar servicios y atención de urgencias para cualquier afección médica de urgencia» cuando una persona lo solicite —o cuando lo solicite en nombre de dicha persona un proveedor de servicios médicos de urgencias que la esté atendiendo o trasladando, o bien otro hospital que solicite un traslado médicamente necesario (flsenate.gov).

La ley vincula la protección a una obligación: «Todo centro de atención de urgencias al que se le conceda inmunidad en virtud de este apartado deberá aceptar y atender a todos los pacientes que acudan en situación de urgencia, dentro de la capacidad operativa de dicho centro, independientemente de su capacidad de pago» (§ 768.13(2)(b)4.).

Qué significa «desprecio temerario»

La ley define el propio término:

«A efectos del presente apartado, se entenderá por «desprecio temerario», en lo que se refiere a un profesional sanitario concreto que preste servicios médicos de urgencia, aquella conducta de la que el profesional sanitario supiera o debiera haber sabido, en el momento de prestar dichos servicios, que generaba un riesgo irrazonable de lesión que pudiera afectar a la vida o la salud de otra persona, y que dicho riesgo fuera sustancialmente mayor que el necesario para que la conducta se considere negligente». (Estatutos de Florida, art. 768.13(2)(b)3.)

Hay tres expresiones en esa frase que son clave:

• «Sabía o debería haber sabido». El criterio no depende únicamente de lo que el profesional sanitario supiera realmente. También tiene en cuenta lo que debería haber sabido.
• «En el momento en que se prestaron dichos servicios». La atención se evalúa en función de lo que tenía ante sí el profesional sanitario en ese momento —los síntomas, los signos vitales, los resultados de las pruebas disponibles entonces— y no en función de lo que se supo posteriormente.
• «Sustancialmente mayor que el necesario para que la conducta se considere negligente». Este es el umbral más elevado. No basta con demostrar que el cuidado prestado fue inferior al nivel habitual previsto en el artículo 766.102(1); las pruebas deben demostrar un riesgo sustancialmente mayor que el que requiere la negligencia.

Se llama «inmunidad»: lee qué es lo que hace realmente

El título del artículo habla de «inmunidad frente a la responsabilidad civil», y el párrafo se refiere a «la inmunidad prevista en este párrafo». Pero lee de nuevo la frase clave: la responsabilidad subsiste siempre que los daños «se deriven de la prestación, o de la falta de prestación, de asistencia o tratamiento médico en circunstancias que demuestren una imprudencia temeraria». La ley modifica lo que debe demostrar el paciente. No cierra las puertas de los tribunales.

Donde termina la barra más alta

La ley también limita a qué tipos de asistencia se aplica el umbral más elevado:

«La inmunidad prevista en este apartado se aplica a los daños y perjuicios derivados de cualquier acto u omisión en la prestación de asistencia o tratamiento médico, incluido el diagnóstico: a. Que se produzca antes de que el paciente se haya estabilizado y sea capaz de recibir tratamiento médico como paciente no urgente, salvo que se requiera una intervención quirúrgica como consecuencia de la urgencia en un plazo razonable tras la estabilización del paciente, en cuyo caso la inmunidad prevista en este apartado se aplica a cualquier acto u omisión en la prestación de asistencia médica o tratamiento que se produzca antes de la estabilización del paciente tras la intervención quirúrgica. b. Que esté relacionado con la urgencia médica original». (Fla. Stat. § 768.13(2)(b)2.)

De ese texto se desprenden tres aspectos prácticos:

• El diagnóstico está incluido en la norma. Las palabras «incluido el diagnóstico» significan que un diagnóstico erróneo o tardío en el servicio de urgencias se evalúa según el criterio de «desprecio temerario», y no queda exento de él.
• La clave está en la estabilización. La cláusula a) abarca la asistencia «previa al momento en que el paciente se haya estabilizado y sea capaz de recibir tratamiento médico como paciente no urgente», y cuando la urgencia requiera una intervención quirúrgica «en un plazo razonable tras la estabilización del paciente», la protección se extiende a la asistencia prestada antes de que el paciente se estabilice «tras la intervención quirúrgica».
• La asistencia debe estar relacionada con la urgencia. La cláusula b) se refiere a la asistencia «relacionada con la urgencia médica inicial».

El momento en que la atención prestada en su caso se ajuste a esas cláusulas —antes o después de la estabilización, esté o no relacionada con la urgencia que motivó el ingreso del paciente— puede determinar qué criterio aplique el jurado. Esa pregunta se responde a partir de la historia clínica: la hora del triaje, los signos vitales, cuándo se solicitaron y obtuvieron los resultados de cada prueba, cuándo se redactó la orden de ingreso o traslado y cuándo comenzó cualquier intervención quirúrgica. La línea «Historia» de esta sección de los Estatutos de Florida de 2026 finaliza en 2011; el criterio no ha sido modificado desde entonces.

¿Quién responde realmente por el médico de urgencias?: los empleados del hospital, los grupos médicos externos, la representación aparente y la propia responsabilidad del hospital en virtud del artículo 766.110

Una sala de urgencias es un lugar, no un demandado. La cuestión clave en un caso relacionado con una sala de urgencias es quién empleaba a las personas que te atendieron, y la respuesta no siempre coincide con el nombre que figura en el edificio.

El capítulo 766 considera a cada posible demandado como un «profesional sanitario», término que incluye «cualquier hospital o centro quirúrgico ambulatorio, tal y como se definen y autorizan en el capítulo 395», a los médicos autorizados en virtud de los capítulos 458 y 459, a las enfermeras autorizadas en virtud de la parte I del capítulo 464, y a «una asociación profesional, sociedad, corporación, empresa conjunta u otra asociación dedicada a la actividad profesional de los profesionales sanitarios» (Fla. Stat. § 766.202(4), flsenate.gov). Es precisamente esta última categoría la que permite que un grupo de médicos —y no solo el médico a título individual— entre en el ámbito de aplicación del capítulo 766.

Cuando el médico de urgencias es empleado del hospital

Si el médico que le atendió es empleado del hospital, este es responsable subsidiario —es decir, legalmente responsable— de la negligencia médica imputable a dicho médico en el ámbito de su relación laboral, del mismo modo que un empresario lo es de la conducta de sus empleados en el trabajo. Lo que se considera punible es la misma cuestión que antes: en el caso de la asistencia sanitaria contemplada en el artículo 768.13(2)(b), la conducta del médico debe cumplir el criterio de «desprecio temerario», y no basta con que no alcance el nivel habitual de diligencia.

Cuando el médico de urgencias trabaja para otra persona

Es posible que el médico que le atendió trabaje, en realidad, para un grupo médico independiente o para una facultad de medicina. La cuestión de si el hospital también responde por ese médico depende de la legislación sobre representación, y el Tribunal Supremo de Florida ha dejado claro que la denominación del contrato no resuelve la cuestión. En el caso Villazon contra Prudential Health Care Plan, Inc., 843 So. 2d 842 (Fla. 2003), relativo a la responsabilidad de una HMO respecto a los médicos de su red, el Tribunal señaló:

• «Cuando se analiza una acción basada en la capacidad de actuar efectiva, es el derecho a controlar, y no el control efectivo, lo que puede resultar determinante».
• «El hecho de que el médico tenga la condición contractual de trabajador autónomo no impide, por sí solo, que se considere que existe una relación de representación».
• «La existencia de una relación de representación suele ser una cuestión que debe decidir el órgano encargado de determinar los hechos».

Agencia aparente: cuando el hospital presenta al médico como si fuera uno de los suyos

Incluso sin tener derecho de control, un hospital puede ser considerado responsable de un médico al que haya presentado como su representante. Los tres elementos de Florida provienen del Tribunal Supremo de Florida:

«Nuestra jurisprudencia establece claramente que solo existe una representación aparente si se dan los tres elementos siguientes: (a) una declaración del supuesto mandante; (b) la confianza de un tercero en dicha declaración; y (c) un cambio de situación por parte del tercero al confiar en dicha declaración». (Mobil Oil Corp. contra Bransford, 648 So. 2d 119 (Florida, 1995))

En un caso de urgencias, esos elementos se traducen en preguntas concretas. ¿Qué informó el hospital al público y al paciente sobre quién prestaría la asistencia? ¿Confió el paciente en el hospital —en lugar de en cualquier médico que hubiera elegido— al acudir a esa sala de urgencias? ¿Se sometió el paciente al tratamiento debido a esa confianza? El caso Bransford también sirve de advertencia. El demandante en ese caso, que resultó herido en una gasolinera, había alegado que «no existía una declaración fáctica genuina» por parte de la compañía petrolera; él «simplemente supuso que dicha declaración estaba implícita en el uso destacado de los símbolos y productos de Mobil en toda la estación», y el Tribunal sostuvo que eso no era suficiente. La marca por sí sola puede no cumplir el primer elemento; las pruebas deben demostrar lo que el hospital comunicó realmente.

La obligación del propio hospital de evaluar a su personal médico

Al margen de la negligencia de cualquier otra persona, Florida impone una obligación directa al hospital:

«Todos los centros sanitarios, incluidos los hospitales y los centros de cirugía ambulatoria, tal y como se definen en el capítulo 395, tienen la obligación de garantizar una gestión integral de los riesgos y la competencia de su personal médico y administrativo mediante una selección y evaluación minuciosas, y son responsables en caso de no actuar con la diligencia debida en el cumplimiento de estas obligaciones». (Fla. Stat. § 766.110(1), flsenate.gov)

Dichas obligaciones «incluirán, entre otras cosas», procedimientos escritos para la selección del personal y «una revisión periódica de la atención médica y el tratamiento prestados a los pacientes por cada miembro del personal médico», un programa integral de gestión de riesgos y la administración diligente de ambos. «Cada uno de estos centros será responsable del incumplimiento del deber de diligencia en el cumplimiento de una o varias de estas obligaciones cuando dicho incumplimiento sea la causa inmediata de un perjuicio causado a un paciente». La ley se refiere a «cada miembro del personal médico» sin distinguir entre empleados y contratistas.

En un hospital público, la reclamación se presenta contra la entidad

Si el servicio de urgencias pertenece a un hospital público, la ley de inmunidad soberana de Florida modifica quién puede ser demandado. Un funcionario, empleado o agente del Estado o de una de sus subdivisiones «no podrá ser considerado responsable personalmente por responsabilidad civil ni ser demandado como parte demandada en ninguna acción judicial por cualquier lesión o daño sufrido como consecuencia de cualquier acto, suceso u omisión en el ámbito de su empleo o función», a menos que la persona «haya actuado de mala fe o con propósito malicioso, o de una manera que demuestre un desprecio temerario y deliberado por los derechos humanos, la seguridad o la propiedad» (Fla. Stat. § 768.28(9)(a), flsenate.gov). Fuera de esas excepciones, el único recurso es una demanda contra la entidad gubernamental.

La misma ley se aplica a algunos médicos que no son empleados públicos. Una facultad o universidad independiente sin ánimo de lucro, con sede y constituida en Florida, que sea propietaria o gestione una facultad de medicina acreditada —así como sus empleados o agentes— se considera «un agente del hospital universitario» a efectos del artículo 768.28 cuando haya acordado por contrato prestar servicios a los pacientes «como agentes de un hospital universitario» y actúe dentro del ámbito de dicho acuerdo. Los hospitales universitarios a los que se refiere la ley son aquellos que son propiedad o están gestionados por el Estado, un condado o un municipio, «un fideicomiso de salud pública, un distrito fiscal especial», una entidad gubernamental con responsabilidades en materia de asistencia sanitaria, o una entidad sin ánimo de lucro que gestione el hospital como agente del Gobierno en virtud de un contrato de arrendamiento u otro contrato. Se debe notificar a los pacientes dicho acuerdo, y el requisito de notificación puede cumplirse «colocando el aviso en un lugar visible para todas las personas» (art. 768.28(10)(f)). Las limitaciones aplicables a los hospitales públicos que se derivan de todo lo anterior se tratan en la última sección que figura a continuación.

La demanda federal a la que solo se enfrenta el hospital: la obligación de la ley EMTALA de evaluar y estabilizar a los pacientes, su plazo de dos años y por qué no se trata de una demanda por negligencia médica (42 U.S.C. § 1395dd)

La Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Parto Activo (EMTALA, por sus siglas en inglés) es una ley federal que obliga a los hospitales que participan en Medicare (la ley se refiere a ellos como hospitales «participantes» ). Impone dos obligaciones fundamentales.

La obligación de realizar un examen de evaluación. Cuando una persona acude al servicio de urgencias de un hospital y solicita un examen o tratamiento, «el hospital debe proporcionar un examen médico de evaluación adecuado, dentro de las posibilidades del servicio de urgencias del hospital, incluidos los servicios auxiliares de los que dispone habitualmente dicho servicio, para determinar si existe o no una situación de urgencia médica…» (42 U.S.C. § 1395dd(a)).

La obligación de estabilizar o trasladar adecuadamente . Si «el hospital determina que la persona se encuentra en una situación de urgencia médica», debe proporcionar «el tratamiento que sea necesario para estabilizar su estado de salud» o realizar un traslado que cumpla las condiciones establecidas en la ley (§ 1395dd(b)(1)). Otras dos disposiciones refuerzan esa obligación en el caso de los pacientes que son dados de alta demasiado pronto:

• Un hospital «no podrá trasladar» a un paciente cuya situación médica de urgencia «no se haya estabilizado», a menos que se cumplan las condiciones establecidas en la ley (§ 1395dd(c)(1)); además, se entiende que el término «traslado» incluye «el desplazamiento (incluido el alta) de una persona fuera de las instalaciones del hospital» (§ 1395dd(e)(4)).
• Un hospital «no podrá retrasar» la evaluación inicial ni el tratamiento de estabilización «con el fin de recabar información sobre la forma de pago o la situación en materia de seguro de la persona» (§ 1395dd(h)).

Si te trasladaron antes de que tu estado se estabilizara, la documentación es importante: un «traslado adecuado» según la ley es aquel en el que el hospital de origen entrega al centro de destino la documentación médica relacionada con la situación de urgencia de la que se disponga en ese momento, incluido el consentimiento por escrito o el certificado médico para el traslado (§ 1395dd(c)(2)(C)).

¿A quién se puede demandar y por qué motivos?

La ley EMTALA da lugar a una demanda privada, en la que se nombra a un único demandado:

«Cualquier persona que sufra un perjuicio personal como consecuencia directa del incumplimiento, por parte de un hospital participante, de un requisito establecido en este artículo podrá, mediante una acción civil contra dicho hospital, obtener la indemnización por daños y perjuicios prevista para los daños personales con arreglo a la legislación del Estado en el que se encuentre el hospital, así como las medidas cautelares que se consideren oportunas». (42 U.S.C. § 1395dd(d)(2)(A))

Los médicos que incumplan la ley por negligencia pueden enfrentarse a sanciones pecuniarias civiles federales en virtud del artículo 1395dd(d)(1)(B). Sin embargo, la demanda privada se interpone «contra el hospital participante» —no contra el médico de urgencias— y la indemnización por daños y perjuicios a la que se puede optar es la que prevé la legislación de Florida en materia de lesiones personales.

Su propio ciclo de dos años

«No podrá interponerse ninguna demanda en virtud de este apartado más de dos años después de la fecha de la infracción respecto a la cual se interpone la demanda» (§ 1395dd(d)(2)(C)). El plazo de prescripción por negligencia en Florida comienza a contar a partir del incidente o de su descubrimiento; el de la EMTALA, según reza el texto, comienza a contar a partir de «la fecha de la infracción». Ambos plazos deben contabilizarse por separado.

Por qué la ley EMTALA no constituye una demanda por negligencia médica

El tribunal federal de apelación, cuyas resoluciones son vinculantes para los tribunales federales de Florida, así lo ha afirmado de forma directa. En el caso Harry contra Marchant, 291 F.3d 767 (11.º Cir. 2002) (en pleno), un caso procedente del Distrito Sur de Florida, el Undécimo Circuito al completo escribió que la EMTALA «no pretendía ser una ley federal sobre negligencia médica» y que «no tenía por objeto establecer directrices para la atención al paciente, sustituir los recursos estatales disponibles ni proporcionar un recurso federal por negligencia médica» (dictamen). El tribunal sostuvo que la EMTALA no impone ninguna obligación federal de proporcionar tratamiento estabilizador a un paciente que no sea trasladado, y añadió: «Las vías de recurso previstas en la legislación estatal sobre negligencia médica y responsabilidad civil siguen estando disponibles para reparar la atención negligente prestada a los pacientes por parte de los hospitales».

La normativa federal establece un límite al respecto en el momento del ingreso. «Si un hospital ha evaluado a una persona… y ha determinado que padece una afección médica de urgencia, y la ingresa de buena fe con el fin de estabilizar dicha afección, el hospital habrá cumplido con sus responsabilidades especiales en virtud de este artículo con respecto a dicha persona» (42 C.F.R. § 489.24(d)(2)(i)).

La ley EMTALA no prevalece sobre la legislación de Florida: «Las disposiciones de este artículo no prevalecen sobre ningún requisito de la legislación estatal o local, salvo en la medida en que dicho requisito entre en conflicto directo con un requisito de este artículo» (§ 1395dd(f)). Florida, por su parte, excluye las normas federales como prueba en sus casos de negligencia médica: «El incumplimiento o la infracción de cualquier requisito federal por parte de un profesional sanitario no es admisible como prueba en ningún caso de negligencia médica en este estado» (Fla. Stat. § 766.102(13)). La prueba de que un hospital infringió una norma federal no puede presentarse como prueba de que hubo negligencia médica según la legislación de Florida; cada reclamación se demuestra según sus propios términos.

Las normas de Florida que siguen siendo aplicables en un caso de urgencias: el capítulo 766 sobre procedimientos previos a la demanda, un experto en medicina de urgencias, el plazo de dos años, la culpa comparativa pura… y las limitaciones en los hospitales públicos

El criterio de «desprecio temerario» modifica lo que debe demostrarse. No exime a los casos atendidos en urgencias del resto de la legislación de Florida en materia de negligencia médica.

Lo primero es la fase previa al juicio

El procedimiento previo a la demanda de Florida «se aplicará a todas las reclamaciones y defensas por negligencia médica», incluidas las reclamaciones contra entidades públicas en virtud del artículo 768.28 (Fla. Stat. § 766.203(1), flsenate.gov). Antes de interponer la demanda, el demandante debe investigar y presentar un «dictamen pericial médico verificado por escrito» que corrobore la reclamación junto con la notificación de intención (art. 766.203(2)). La notificación se envía a «cada posible demandado» mediante al menos uno de los cuatro medios verificables siguientes: correo certificado del Servicio Postal de los Estados Unidos, con acuse de recibo; correo del Servicio Postal de los Estados Unidos con número de seguimiento; un servicio de mensajería comercial interestatal o servicio de reparto; o cualquier persona autorizada por ley para notificar actos procesales (Estatutos de Florida, § 766.106(2)(a), flsenate.gov). No podrá interponerse ninguna demanda hasta que hayan transcurrido 90 días desde la entrega de la notificación (art. 766.106(3)(a)), y el plazo de prescripción queda suspendido para todos los posibles demandados durante ese período de 90 días (art. 766.106(4)).

En un caso relacionado con urgencias, «cada posible demandado» puede referirse al hospital, al médico de urgencias, al grupo de médicos y a otras entidades; por eso es necesario responder a las preguntas sobre la relación laboral mencionadas anteriormente antes de enviar la notificación. Nuestra guía sobre cómo presentar una reclamación por negligencia médica en Florida explica paso a paso los trámites previos a la demanda.

La regla del experto en medicina de urgencias

Cuando la demanda se dirija contra un médico que «preste servicios médicos de urgencia en el servicio de urgencias de un hospital», «el tribunal solo admitirá el testimonio pericial médico de médicos, médicos osteópatas, podólogos y quiroprácticos que hayan tenido una experiencia profesional significativa durante los cinco años anteriores mientras estuvieran destinados a prestar servicios médicos de urgencia en el servicio de urgencias de un hospital» (Fla. Stat. § 766.102(9)(a)). Las normas generales de cualificación de los peritos médicos se recogen en nuestra guía sobre peritos en casos de negligencia médica en Florida.

El plazo de dos años

Una demanda por negligencia médica en Florida debe interponerse «en el plazo de dos años a partir del momento en que se produjo el incidente que da lugar a la demanda, o en el plazo de dos años a partir del momento en que se descubrió el incidente, o en que debería haberse descubierto si se hubiera actuado con la debida diligencia», y «en ningún caso… más tarde de cuatro años a partir de la fecha del incidente o suceso», salvo que el plazo de cuatro años «no impedirá una demanda interpuesta en nombre de un menor antes de que este cumpla los ocho años» (Fla. Stat. § 95.11(5)(c), flsenate.gov). Cuando «el fraude, el encubrimiento o la tergiversación intencionada de los hechos hayan impedido el descubrimiento del perjuicio», el plazo «se prorroga dos años a partir del momento en que se descubra el perjuicio o se hubiera debido descubrir con el ejercicio de la debida diligencia, pero en ningún caso podrá exceder los siete años a partir de la fecha en que se produjo el incidente que dio lugar al perjuicio», de nuevo con una excepción para las acciones interpuestas en nombre de un menor antes de que este cumpla los ocho años. La suspensión del plazo antes de la demanda y la prórroga automática única de 90 días, disponible previa solicitud al secretario (§ 766.104(2)), también influyen en el cálculo, y esos detalles se recogen en nuestra guía sobre los plazos de prescripción por negligencia médica en Florida. Recuerde que una reclamación en virtud de la ley EMTALA sigue su propio plazo de dos años a partir de la fecha de la infracción.

La culpa compartida no impide presentar la reclamación

La norma de Florida según la cual «una parte a la que se le atribuya una culpa superior al 50 % por su propio perjuicio no podrá obtener indemnización alguna» —tal y como se explica en nuestro artículo sobre la norma del 51 % de Florida — «no se aplica a las demandas por daños y perjuicios por lesiones personales o muerte por negligencia derivadas de una negligencia médica con arreglo al capítulo 766» (Fla. Stat. § 768.81(6), flsenate.gov). En un caso de negligencia médica, cualquier culpa atribuida al paciente «disminuye proporcionalmente la cuantía de la indemnización concedida… pero no impide la indemnización» (§ 768.81(2)).

Las limitaciones de los hospitales públicos

Cuando el demandado es el Estado o uno de sus organismos o entidades dependientes, el artículo 768.28 establece sus propias normas:

• Límites de pago. La entidad no está obligada a pagar una reclamación o sentencia «de una sola persona que supere la suma de 200.000 dólares», ni reclamaciones derivadas del mismo incidente que, en conjunto, superen los «300.000 dólares». Se podrá dictar una sentencia por un importe superior a dichas cantidades, pero el exceso «solo podrá pagarse, total o parcialmente, mediante una nueva ley de la Asamblea Legislativa», a menos que la entidad acepte llegar a un acuerdo dentro de los límites de su cobertura de seguro (§ 768.28(5)(a)).
• Notificación por escrito. La reclamación debe presentarse por escrito ante el organismo competente —y, «salvo en el caso de reclamaciones contra un municipio, un condado o la Autoridad Espacial de Florida», ante el Departamento de Servicios Financieros— «en el plazo de tres años a partir de la fecha en que se genere dicha reclamación» (§ 768.28(6)(a)). Si la reclamación se refiere a un fallecimiento por negligencia, «el reclamante deberá presentar la reclamación por escrito ante el Departamento de Servicios Financieros en un plazo de dos años a partir de la fecha en que se produzca el hecho que da lugar a la reclamación» (§ 768.28(6)(a)2.).
• Un plazo de respuesta de 90 días. «En las demandas por negligencia médica y en las demandas por muerte por negligencia», el hecho de que el organismo no resuelva definitivamente una reclamación «en un plazo de 90 días a partir de su presentación se considerará una denegación definitiva», y el plazo de prescripción queda suspendido mientras el organismo examina la reclamación (§ 768.28(6)(d)).
• El mismo plazo para interponer una demanda. El plazo de tres años para la notificación no supone un plazo adicional para presentar la demanda: una acción por negligencia médica «debe iniciarse dentro de los plazos establecidos para tales acciones en el artículo 95.11(5)» (§ 768.28(14)).

En 2026, la Asamblea Legislativa aprobó el proyecto de ley HB 145, que habría aumentado dichos límites de indemnización; el gobernador lo vetó el 30 de junio de 2026 (historial del proyecto de ley). En octubre de 2026, los límites de 200 000 y 300 000 dólares siguen vigentes. Se trata de una norma de inmunidad soberana para las entidades públicas, no de un límite general a las indemnizaciones por negligencia médica; nuestra guía sobre el valor de un caso de negligencia médica en Florida explica cómo encajan estos límites con el resto de la legislación de Florida en materia de indemnizaciones.

Comenta tu caso de urgencias con un abogado de negligencia médica de Silva & Silva

Si te estás preguntando si puedes demandar a un servicio de urgencias por negligencia médica en Florida, la respuesta depende de los hechos que figuren en los expedientes —y de quién empleaba a cada una de las personas que intervinieron en el caso—. Mientras se resuelven esas cuestiones, empieza a recopilar:

• Todos los documentos relacionados con la visita: instrucciones de alta, recetas y cualquier documentación de traslado.
• Las facturas. Una factura independiente de un grupo de médicos, distinta de la del hospital, puede ser el primer indicio de que el médico de urgencias no era empleado del hospital.
• Un resumen por escrito de los hechos: cuándo llegaste, cuándo te atendieron, qué pruebas te hicieron y cuándo te enviaron a casa, te ingresaron o te trasladaron.
• Nombres: todos los médicos, enfermeros y grupos de médicos que puedas identificar.

Silva & Silva se forjó a raíz de una pérdida decisiva: en 1979, los fundadores Carlos E. Silva y Jorge E. Silva perdieron a su madre a causa de una negligencia médica. Hoy en día, los abogados litigantes del bufete preparan cada caso para el juicio desde el primer día y representan a pacientes y familias en Miami, Fort Lauderdale y en toda Florida desde la oficina del bufete en Coral Gables, tanto en inglés como en español.

Llama al 305-445-0011 o solicita tu consulta gratuita. No cobramos honorarios a menos que consigamos una indemnización.